本周游戏资讯总结

开发者宣布推迟Wii和GameCube模拟器在Steam上的发布

本周，海豚（Dolphin）模拟器的开发团队宣布，他们将无限期推迟在Steam平台上发布Wii和GameCube模拟器，原因是他们收到官方通知，任天堂根据美国数字千年版权法（DMCA）向Steam发出停止令。这一举动标志着任天堂近年来在模拟器和本地软件（homebrew）社区采取的又一轮打击措施。

任天堂对模拟器和破解社区的持续打压力度

此前，任天堂曾向GitHub发出警告，要求关闭用于解锁Switch安全密钥的Lockpick RCM软件仓库。这些密钥可以帮助用户在非官方环境中运行自制软件或模拟软件。同时，Android平台上的Switch模拟器Skyline的开发者也宣布暂停项目，原因是担心法律风险。另一款著名的Switch模拟器Yuzu，迅速推出了自己的Android版本，试图争夺市场。

3DS固件更新阻碍破解行为

任天堂还对已停产的3DS固件进行了更新，以阻止利用漏洞破解系统，进行自制软件运行、卡带导出等操作。这些措施表明，任天堂正试图全方位封堵模拟器和破解的途径。

任天堂的动机分析

从这些动作可以推测，任天堂对《塞尔达传说：王国之泪》在发售前被模拟器泄露、提前游玩感到非常不满。这也是多年来任天堂打击盗版、模拟器和破解社区的持续努力的一个侧面表现。公司希望保护其知识产权，确保正版游戏的市场秩序。

模拟器、盗版与法律灰色地带

模拟器和盗版游戏之间存在一定的重叠，任天堂一直在这场“战争”中坚守。早在2009年，任天堂总裁岩田聪就曾表示：“盗版就像一场永无止境的战斗。一旦堵住一个漏洞，黑客就会找到新的入口。我们相信，只有通过技术和法律的持续斗争，才能尽可能遏制盗版行为。”

Nintendo的策略：间接打击而非直接起诉

令人关注的是，任天堂并没有直接针对Dolphin等模拟器公司采取法律行动，而是选择向Steam发出停止通知，同时在GitHub上封禁解锁工具的访问。这一“旁敲侧击”的策略，或许出于PR考虑，避免卷入复杂的法律诉讼，但也表明公司更倾向于从源头管控，而非正面对抗。

为什么不直接起诉模拟器开发者？

从历史经验来看，任天堂往往避免对机械或软件开发者直接走法律程序，因为一旦在法庭上败诉，可能会为模拟软件争取到更明确的合法性保护，反而使市场向更大更强的公司打开大门。同时，打官司也可能损害公司形象，影响用户对产品的信任。公司更倾向于通过法律和技术手段保持模糊灰色地带，以延缓行业的正规化进程。

法律灰色地带的存在

虽然有人坚称模拟器属于非法行为，但法律界尚未形成统一定论。当前的法律环境使得大公司难以轻易放开模拟器市场，原因在于明确的法律界定尚未到位。这也是“法律灰色区域”的一个体现。此外，模拟器的存在也在一定程度上促使发行商、开发商重新思考数字内容的保护策略。

未来展望与总结

尽管如此，随着法律和技术的不断发展，模拟器行业的未来充满变数。任天堂等大公司会如何平衡法律执行和用户需求？模拟器是否能在不侵犯版权的前提下获得合法空间？这些问题都值得我们持续关注。

常见问答（FAQs）

Q: 模拟器是否一定属于非法？

A: 不一定。模拟器的合法性取决于其用途和相关法律法规。在某些情况下，出于个人备份和研究目的的模拟器可能被认为是合理使用，但如果涉及破解、盗版或商业利润，就可能违法。

Q: 任天堂为什么不直接起诉模拟器开发者？

A: 可能是出于法律策略、PR考量和避免激化冲突的考虑。通过间接手段限制模拟器使用，可以延长控制时间并防止法律风险扩散。

游戏史上的模拟与法律灰区：回顾与探讨

在当今游戏产业中，硬件、实体媒介的有限寿命以及行业对历史保护的忽视，使得模拟成为让我们未来仍能接触、理解过去与现在的重要工具。模拟技术不仅帮助保存了许多游戏的经典瞬间，比如PlayStation版《Arcades Greatest Hits: The Midway Collection vol.2》的开场动画，还在行业面临未来的不确定性时提供了一条救赎之路。

模拟技术的历史与发展

模拟技术绝非新鲜事物。回顾过去，Sony曾因其PC版PlayStation模拟器Bleem而将其起诉。这一行为彰显出，尽管模拟能够保存宝贵的游戏遗产，但在法律层面依然充满争议。

为什么模拟仍处于法律灰色地带？

这是因为，从大型公司的角度来看，这种“灰色地带”实际上是一个“特性”，而非漏洞。法律的模糊为这些公司提供了施压和诉讼的空间，即使这些诉讼最终未必成功，也足以使一些小企业在市场竞争前就被打压倒下。这一观点由曾代表Bleem的律师Jon Hangartner在2000年的一次听证会中明确指出。

行业巨头的策略

Hangartner指出，模糊的法律界线让大公司可以利用诉讼作为工具，作为一种“威慑”或打击竞争的手段。他解释称：“在模糊的法律环境中，大公司可以发起诉讼，虽然可能不是虚假，但也不完全善意。”

法律不明确带来的影响

即便法律明确，未来的技术创新也难以预料，法律的滞后性使得模糊地带难以彻底清除。这也是为何大公司能够在美国法律环境下施展影响力。例如，Sony对Bleem的诉讼中，双方都要自行承担法律费用，这对于资源丰富的Sony来说，意味着优势。

Bleem的抗争历程

Bleem于1999年上半年发布PC模拟器，但到2001年公司关闭。当时，Bleem为了抵抗Sony的法律攻势，几乎整个时间都在打官司。Hangartner表示：“我们资源明显不足，Sony几乎拥有无限的法律预算，认为这是对PlayStation的威胁。”

财力差距决定胜负

他指出：“在大多数情况下，资源无限的一方更有可能获胜。我们能坚持到最后，主要是因为产品销量还不错，积攒了一些资金。”据他回忆，Bleem在起初的几个月内大约花费了25万美元，本着低成本自主设立的法律团队，勉强支撑了下来。

索尼的法律策略

Hangartner透露，索尼善于制造战场，使抗辩成本不断攀升。“索尼在法庭上打得非常激烈，他们把每个细节都变成战场，极大增加了我们的开支。”

模拟的未来与价值

虽然法律环境复杂，模拟技术仍是保护游戏历史、连接过去和未来的重要桥梁。只要我们持续关注和推动相关立法，未来模拟可能得到更好的保护，成为文化传承的宝贵工具。

常见问题解答（FAQ）

Q：模拟技术是否合法？

A：在不同国家和地区，模拟的法律状态各异。部分地区允许合法备份和研究用途，但商业用途常常面临侵权风险。建议遵守当地法律，谨慎使用模拟器。

Q：未来模拟技术会受到更好的保护吗？

A：随着对游戏历史和文化价值的认识不断提升，相关立法也在逐步改进。行业和社区的推动有助于营造一个更友好的法律环境，保护模拟和数字产权。

索尼与Bleem诉讼案件回顾

案中的主要胜利与法律判例

索尼在该案中的最大胜出是关于Bleem在广告中使用截图不属于合理使用（fair use）的判决，唯一的影响只是对公司市场推广做出了轻微调整。另一方面，Bleem在案件中赢得了一些具有先例意义的裁决，为版权问题带来了明确的界定，这是索尼显然希望避免的，尤其是在其反对理由未获成功的情况下。

索尼的反击与市场变化

不幸的是，随着2000年PlayStation 2的推出，Original PlayStation逐渐淡出市场。Bleem的销售逐步放缓，Hangartner表示，他们在Dreamcast上的努力（包括购买的Bleem版本，如铁拳3、GT2、合金装备等，需换盘才能在世家乐器上播放）未能带动销售热潮。

法律战的逐步终结

Hangartner提到，“他们的收入在减少，索尼不断增加法律压力，提出了涉及五六项专利的侵权指控，我们不得不进行辩护。法律成本不断攀升，收入放缓，Bleem需要资源持续运营……最终，我们通过法院的有利裁决达成了和解。法院对双方都施加了压力，促使我们解决争端。”

和解与法律意义

案件的秘密细节与评价

和解的具体细节属于保密内容，但Hangartner坦率评价索尼多年的法律努力：“我觉得这场诉讼本身没有达成什么实质性目标。Bleem的产品走向了终点，公司也逐渐退出历史舞台。除了让Bleem几乎无法继续存在外，我觉得这没有带来任何有益的法律先例。索尼在DMCA等方面的游说可能对其自身的法律战更有帮助，但在Bleem案件中，他们并未获得有益的法律指导。”

法律战的深远影响

虽然诉讼本身成效有限，但索尼法律团队成功用Bleem案树立了一个警示：从事模拟器业务的公司，极有可能面临由巨头公司发起的诉讼，巨额的法律费用（如听说的千万美元）只为让对方陷入困境。这种法律的不确定性和财务威胁意味着，法律的定义很大程度上由索尼、任天堂等大公司决定。

行业未来的法律走向与风险

法律模糊与产业影响

目前，关于模拟器和版权的法律漏洞仍然存在，巨头的威胁导致这个定义变得模糊。除非行业能说服立法者制定更严格的法规，否则法律规则可能只由大公司定义。比如，娱乐软件协会（ESA）仍在反对修复权（right-to-repair）法规，推动更严的知识产权保护，尽管像EA和动视等公司已多次表示，盗版对他们的业务没有明显负面影响。

前路未明：巨头失误的可能性

实际上，要想获得有利于模拟的法律明晰，唯一可能的途径是某个巨型公司失足，选择针对资源、理想、坚持、能力和运气俱佳的企业发起战斗，打赢一场具有划时代意义的判决。这正是Hangartner所指出的：“Bleem案中，所有因素都具备，也确实起了一段时间的作用，但最终经济因素还是占了上风。我们有理想、结构，能尽力而为，但时间久了，什么都被侵蚀了。”

影响与未来展望

任天堂的间接打击

据观察，任天堂未通过正式法律诉讼，而是采取了间接手段攻击Skyline和Dolphin模拟器项目，但这表明在短期内，行业还难以在法律灰色地带得到明确答案。

周刊回顾引述

“作为一家公司，我们致力于透明度——这不仅是一个抽象概念，更能让利益相关者清楚地理解我们的价值观以及我们如何坚持这些价值，维护我们的文化……我们相信，我们是少数几家在财富500强企业中分享如此详细工作场所信息的公司之一。通过这样做，我们希望能激励其他组织效仿。” — 动视暴雪董事会在其首份透明度报告中的引言

“董事会建议您反对这项提案。尽管我们感激股东提出的意见，但我们认为此提案不符合公司或股东的最大利益。” — 动视暴雪董事会去年建议股东投票反对透明度报告（股东以2：1的比率投票支持）

“该报告还应披露公司在相关领域的进展...”

常见问题解答（FAQ）

Q1: Bleem的诉讼对模拟器行业有何影响？

A1: 尽管Bleem案没有直接改变法律，但它成为了一个警示，表明巨头公司可能会利用法律手段打击模拟器业务，从而增加行业的法律风险和不确定性。

Q2: 要未来获得有利于模拟器的法律明确性，我们应期待什么？

A2: 除非行业中的某个巨头企业在诉讼中失误，获胜并树立先例，否则短期内难以实现明确的法律保护，行业仍处于模糊和风险之中。

游戏及行业最新资讯

透明报告中的监测指标

公司关于过去三年内与性侵、骚扰或基于种族、宗教、性别、国籍、年龄、残疾、遗传信息、服役人员身份、性别认同或性取向相关的争议解决总数及金额的指标，首次出现在股东提案中，作为公司透明报告的重要内容之一。

公司对指标的补充说明

一位动视暴雪的代表表示：“我们相信，我们已经包含了最能帮助股东评估我们工作场所进展的指标，超越了提案的要求。”

游戏内容生成技术的未来

CEO鲍比·柯蒂克在巡访动视暴雪动作捕捉工作室时提及：“游戏是一种极具视觉冲击的体验。我们正逐渐实现游戏在实时中自行生成内容的未来。这将是极其精彩的。”他特别强调了生成式人工智能可能带来的变革，几乎沉醉于未来无需人类参与的可能性。

关于《Duke Nukem 1+2 Remastered》宣传画的争议

Blaze娱乐公司回应粉丝批评：“一位艺术家受委托为新作《Duke Nukem 1+2 Remastered》制作主视觉，然而社交媒体上的反馈显示，该作品未能达到粉丝的期待，原因在于艺术家在创作过程中使用了AI。”

生成式AI艺术引发的新前线

随着生成式AI艺术逐步进入主流、引发争论。行业中出现疑问：合同工是否在盗用AI生成的作品冒充自己？公司是否试图利用AI艺术避免支付艺术家报酬？亦或某些作品本身就是AI生成？

这种情况预计在未来会反复出现，每次角色不同，但最终都伴随着网络喷子、骚扰甚至恶意攻击。对此，有评论调侃道：“感谢AI艺术推动者和诈骗者，看来我们的社会还需要更多的冲突和混乱。”

Meta Quest 3价格及展望

价格：499美元——计划今年秋季发布。这款头显是否能引领我们进入元宇宙，弥补Meta在AR/VR上的巨额亏损？（我的魔法八球答：前景不太乐观。）

开发团队的激励与管理

Copychaser Games的创意总监Ben Gelinas表示：“我鼓励团队成员不要轻易说‘不’或者觉得某个点太过分。他们的职责是不断推动，而我的职责则是告诉他们何时推得太远。有时候我自己太过激动，反而角色会反转。”

行业裁员动态

本周，CD Projekt确认裁员30人，另一边FiraXis也进行了裁员。此外，负责《Kirby and the Forgotten Land》的合作开发商Vanpool也关闭了，裁员人数未知。Firemonkeys则裁减了多达三分之二的员工以应对运营压力。

英雄联盟夏季赛的潜在影响

Riot回应因选手罢工带来的担忧：“如果夏季赛被取消，将导致2023年世界赛的LCS队伍无法晋级。”他们强调，此举并非出于惩罚，而是为了“确保我们能运营一个公平、具有竞争力的全球系统。”

常见问题解答 (FAQ)

Q: 生成式AI在游戏开发中扮演什么角色？

A: 生成式AI正逐渐应用于游戏内容的实时生成，包括环境、角色和剧情。这可以大幅度增加游戏的动态性和沉浸感，但也引发了关于版权和创作伦理的讨论。

Q: 这些裁员事件会对行业未来产生哪些影响？

A: 裁员反映出行业面对经济压力和转型的压力。虽然短期内可能影响项目进度，但长远来看，有望推动更高效的技术应用和业务调整，促进行业的持续创新。