为什么评分已过时：评价体系的变革与未来趋势
为什么游戏评价分数正在逐渐失去意义？——游戏开发者与玩家的新思考游戏评价曾是一种判断游戏品质的重要依据
过去，游戏评论的评分能直观地反映一款游戏的品质。杂志和网站通常会将不同方面拆分评分，比如故事、画面、玩法等。如果某款游戏的故事得分为9/10，而你喜欢以故事驱动的游戏，那么这就成为你决定是否购买的一个重要指标。
没有视频和社区反馈时，评分才更有意义
在视频平台和社交媒体产生之前，玩家无法在线观看游戏的前半小时内容，也无法看到社区的真实反应。那时，有限的货架空间和缺乏Twitch或YouTube等平台，使得评价分数变得尤为重要。
因此，玩家当时更多依赖编辑的评分作为参考依据。现在，情况发生了巨大变化。
玩家自主决策，评分变得次要
如今，玩家可以自主选择观看实机演示、社区评论甚至直播内容，更直观地了解游戏。而且，很多玩家的决策并不完全符合专业评测的意见。正因如此，评价分数的权威性逐渐降低。
游戏已变成丰富的体验，不再是单一的“完工品”
我们在推出《你好，邻居》（Hello Neighbor）时，曾获得某大媒体4/10的评分。虽然游戏曾存在BUG，我们也投入大量时间修复，但更值得注意的是：评审《邻居》就像评《堡垒之夜》（Fortnite）一样难。因为游戏的最终产品，远不止单一版本，它包括了季节内容、特别活动，甚至不断变化的体验。
开发者Alex谈体验的变化
以《你好，邻居》为例，我们的体验从首个Alpha版本开始就带来了不同的感受。有一次，我们忘记禁用开发者控制台，玩家可以窥见开发中的内容、模型，甚至看到游戏的最终形态慢慢成形。这种“幕后”内容成为游戏的一部分，增加了玩家的参与感和体验深度。
不同世代的玩家对评价的关注点不同
重要的是要区分不同年龄段的玩家。30岁以上的玩家，比如我自己，习惯用评分作为参考。因此，评价分数对他们具有一定的指导意义。
而年轻一代的玩家——从互联网成长起来，使用没有实体按键的手机，成为了当今最大的游戏社区，他们更偏向于从实际体验和社区互动中找到价值。
这种变迁大约发生在2010年代初，那是“我的世界”（Minecraft）等沙盒游戏的崛起时期。这批12岁的年轻玩家开始接受和热爱以非传统方式呈现的游戏内容，他们推动了游戏从“成品”转向“体验”的新趋势。
早期展示游戏，赢得玩家青睐
在当今时代，开发者需要尽早展露自己的作品。不是为了逃避评分，而是为了让潜在玩家自行判断是否感兴趣。你需要建立社区，让玩家在试玩、测试版本中积极参与，喜欢互动、反馈，并在Discord等平台保持活跃，逐步提升游戏的知名度和口碑。
最关键的是，保持诚实和透明。用户关心的，不只是产品本身，更是游戏带来的体验和它所孕育的社区。
游戏内容变得更加丰富且持续更新
游戏一直在通过补丁和内容更新不断改进，甚至早期的街机游戏、DOS游戏，也都曾经过版本修订或扩展包。比起过去，现在的更新频率和性质都发生了巨大变化。
回到评测层面，这意味着一款游戏的评价可能在上市后就不再准确。例如，早期无限制的“战争框架”（Warframe）或《你好，邻居》在发售时的评分，无法反映其后续的内容丰富和改进。这就带来了一个问题：很多平台不会重新评测游戏，导致最初的评分成为人们唯一的参考。
尤其是在线持续运营的游戏，初期的评测更可能偏离现在的实际情况。比如，2013年发布的《Warframe》的评分，根本无法反映今时今日的游戏内容。同时，像《你好，邻居》这样的游戏，经过多次更新，用户评价已经发生了巨大变化，但评分仍停留在最初阶段，无法反映最新的状态。
这也告诉开发者：要不断与社区保持互动，展示最新内容，而用户评价的及时性、真实感比单一的初始评分更具价值。
用户评论赋予更及时的游戏信息
虽然每个平台都存在问题，但一些平台，比如Steam，提供“近期评价”和“全部评价”两个维度，让玩家可以看到最新的反馈。这样，潜在的购买者能通过最新的评论，获得更真实、更及时的游戏体验信息，从而做出更明智的决定。
总结
游戏的本质已经从单一的“完工品”转变为动态、多变的体验。传统的评分体系在这种背景下变得不再全面甚至失去实际意义。开发者和玩家都应关注社区、内容更新和真实反馈，共同推动游戏行业向更健康、多元的方向发展。
常见问答（FAQ）
Q: 为什么我看到的游戏评分似乎和我实际玩的体验不同？
因为很多游戏在上市后经过了大量更新和调整，早期评分无法反映最新版本的状态。建议关注“近期评价”和官方更新日志，获取更准确的信息。
A: 开发者如何应对评价体系的变化？
开发者应提前与玩家互动，尽早展示内容，持续提供更新，并鼓励社区反馈。这样可以建立更真实的玩家评价和持续的口碑传播。
用户评价与评分系统的优势
用户评价，以及筛选掉差评攻击，可以让玩家一目了然地了解游戏的整体反馈。例如，《无人深空》的整体评分虽然受到初期糟糕发售的影响，但通过积极的当前版本评价，玩家可以更好地判断游戏质量。
（图：游戏《你好邻居》的截图）
意见反馈对游戏销售的影响
在TinyBuild公司，我们观察到，如果一款游戏在Steam上的首发评价较高，随后在主机平台的发行通常也会取得不错的销量。这表明，早期的用户评价具有一定的后续销售指向性。
旧评分的局限与当下的偏好
考虑到旧的评价可能并不完全可靠，玩家现在越来越关注Steam、YouTube等渠道的最新反响，帮助自己做出购买决策。
用户评分的弊端与网站差异
当然，用户评分也存在问题。例如，Metacritic上普遍存在差评攻击行为，Steam也为此引入了相应的制度，以应对类似的恶意刷分。不同平台的评分标准差异巨大，例如：《你好邻居》这类游戏会随着时间变化，但其评分不会变。各大媒体和网站根据自己的规则打分，差异明显。
评分尺度差异的影响
比如，著名的Edge杂志使用完整的评分尺度，5/10代表普通，6代表良好，7非常好，9和10极少给予。多数网站除非游戏明显问题，否则很少用60%以下的评分。这些差异让评分在不同平台的可比性变得复杂，使得通过单一分数判断游戏优劣变得不靠谱。
需要理解评分背后的标准
对于读者而言，了解各个媒体的评分标准非常重要。仅依靠数字难以全面评估游戏，反而阅读完整的评测更有参考价值。
评论在不理想条件下的局限
以今年新宠《艾尔登法环》为例，它的游戏时间长达数百小时，几乎无人能在一周全部体验完。而早期的评分，或者在快速完成游戏后给出的评价，不能真实反映游戏的全貌。许多游戏需长时间慢慢体会，逐步理解，尤其是多人在线游戏，也难以在发售前准确评估其整体品质。这些因素让即时评分的准确性受到影响。
改进建议：如何应对当前评价体系的问题？
面对这些问题，除了批评之外，我们也应提出一些建议。以下是一些可能改善现状的方法：取消评分体系：一些大媒体如Eurogamer已经采用“推荐”或“必玩”标签，减少对数字评分的依赖，鼓励玩家深入了解内容。远离单一评分：像Metacritic这样的总分系统，试图用一个数值覆盖复杂的评价，可能会误导玩家。特别是某些工作室用评分作为奖金依据（如《辐射：新维加斯》）。增加内容更新：虽然完全重写评测可能不切实际，但添加关于评测时间的说明，提醒观众此评价是否过时，或指出游戏的关键变化，可以提升内容的相关性。在流媒体、游戏视频盛行的时代，这更显重要。
总结
长文评测和评论依然具有价值，但考虑到游戏更新迅速，第一天的评分和初体验已无法代表全部。读者应结合多方面信息，不断提升对高分评判标准的理解，才能更好地把握游戏的真实价值。
作者介绍
Alex Nichiporchik，Indie发行商TinyBuild的CEO兼创始人。
